记者从北京市教委获悉，2017年将启动在郊区新建10所优质校，6个城区新增25所优质校，快速提升普通校质量；并要求未经同意，中小学不得与房地产商合作办学。
中小学与房地产商合作办学，在过往一二十年时间里，是非常普遍的现象。而且，此举很容易被认为是多赢之举。对学校而言，扩大了学校容量，进一步做大做强，而且，新校在规划上往往空间广阔、规模更大；对于房地产商而言，往往某一片区引入了名校而使得楼盘价格快速上涨，利润空间也会慢慢扩大；对于政府而言，不仅仅减少了对于教育的基建支出，而且，还顺便解决了就近入学、大班额等问题。
然而，多赢之外，却也有多输。一方面，新建的名校，无论在底蕴上，还是在管理上，抑或是在师资上，恐怕并不容易达到老校区的水平，所谓名校到头来就是一个噱头而已；另一方面，对于购房者而言，房地产商与名校合作建新校的本质意图是制造“校园房”的概念，如果想买这一片区的房子，则意味着更多的付出。逻辑发展到这里，另外一条让房价飙升的原因也就出现了。
北京禁止中小学与房地产商合作办学，是一种常识的回归。它厘清了商业化的房地产公司与公益化的教育事业之间的关系，让两者各走各路、各回各家。更加上，在我国，初中和小学是义务教育的范畴，在属性上是完全公益性的。建设中小学校，解决就近入学事宜，就是需要地方政府加大投入，就是需要财政性的投入，如果政府和学校把这一责任推给房地产商，即便是少投入了钱，像占了一个大便宜，但利益受损的，却是广大购房者，还扰乱了正常的房地产秩序。
教育，应该远离铜臭味十足的房地产行业。这需要政府部门做好以下两点：一是加大公共财政对于教育尤其是义务教育、基础教育的投入，不能投机取巧，不能为了省事省钱省力而逃避本该属于自己的责任；二是教育资源需要更公平的配置，通过种种方法平衡学校间软硬件的差距，让学校之间平衡发展，让教育公平真正成为社会公平的基石。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
